Politica: aceeași
poveste.
Întorși din
așa-zisa Lume Liberă (SUA), PNL-iștii au venit cu ideea obligativității
administrării de analize/medicamente pe motiv de “prevenție” iar Gâdea și
Antena3 cu obligativitatea de administrare de amenințare rusească. Asta după ce
și-au făcut poze cu maimuța și le-au pus pe facebook.
Cum se fabrică
un drum spre iad cu bune intenții?
Metoda e
aceeași: se lasă o problemă nerezolvată sau chiar se fabrică una, după care, obligativitatea pare justificată. De pildă, se defrișează la ras toate pădurile
patriei pentru ca apoi să plătim taxă de poluare și taxă de “împădurire” cu
mori de vânt. Se scot vaccinările curente practicate de zeci de ani pentru ca
apoi să se reintroducă obligativitatea vaccinării cu sute de vaccinuri. Despre combaterea traficului de droguri nici nu se accepta o discuție măcar, necum
dezbatere: Abraham, care era însărcinat atunci cu asta, s-a întors școlit de la
cursurile de mentalism cu ideea fixă de a înființa centre de dezintoxicare și a
o lăsa mai moale cu eliminarea cauzei care era considerată o cauză pierdută.
Apoi au venit și parlamentarii cu legea care dădea voie la etnobotanice (mergea greu drogatul în masă) și, bonus, au apărut
păcănelele pe lângă școli și la liber pentru minori. Gorghiu și Nicolăescu,
știți că dependența de păcănele este
nevindecabilă la fel ca dependența de droguri?
La momentul
ăsta, oricine vrea să-și facă analize, pentru orice boală, în cel mai bun caz
le primește gratuit pe cele ieftine și le plătește pe cele scumpe. Trei zile,
atât ajung banii pentru analize gratuite. Soluția: să le facem analize obligatorii și gratuite!
Pedeapsa:
cine nu vrea, să plătească tratamentul când se îmbolnăvește!
Ce înseamnă
asta: înseamnă că, în urma analizelor obligatorii, n-ai voie să refuzi tratamentul. Aici e cheia.
Deși, în
lume, chiar și la americani, se recomandă apăsat ca pacientului să i se
prezinte toate opțiunile dar și efectele
adverse (mortale) ale medicamentelor, la noi nu există un protocol care să
respecte acest drept al pacientului. La noi, televiziunile fac instructajul
pacienților și le recomandă atâta profilaxie câtă comandă sponsorul, de la
citostatice cu premeditare până la tăierea profilactică a sânilor. Asta deși,
nimeni în lume nu garantează vindecarea!
Annual, în
lume, mor milioane de oameni din cauza malpraxisului,
infecțiilor intraspitalicești și efectelor adverse ale medicamentelor și
ăștia vor să-i oblige pe oameni să beneficieze de “tratament”.
Nu există
bine cu forța! Există psihopați care ar face bani din orice.
Găselnița
PSD- legea anti-fumat, considerată justificată după ce intenționat au stricat
compartimentarea corectă a spațiului închis în fumători/nefumători, care tocmai
s-a văzut că țintea un profit: subvenționarea pastilelor Nicorette și
această administrare forțată (a n-a oară) de analize/medicamente care transformă
toți românii în pacienți dar, în
același timp, direcționează 10% din bugetul de sănătate către o nouă agenție
politizată.
E posibil și
că statul s-ar putea să se fi săturat de campaniile de presă care au cerut subvenționarea tuturor tâmpeniilor-a cremelor
solare, de pildă, dar și de procesele cu pacienții care și-au cerut dreptul de
a primii gratuit medicamente de optzeci de mii de euro/tranșa fără să știm dacă
într-adevăr s-a meritat.
În cazul
ăsta, politicienii, care au și legea la îndemână, trebuie să oblige presa și
Asociațiile de pacienți să-și declare sponsorii! Dacă e binefacere, de ce să nu
se știe cine o plătește?
La fel
trebuie transparentizate strângerile de fonduri practicate de presă, ONG-uri,
fundații pentru trimiterea la tratamente
în străinătate. De pildă, ultima binefacere de la Antena1 era pentru trimiterea
unui copil la “vindecare” (atenție!) în Tailanda.
Nu știam că
Tailanda e loc de vindecat copii!
Sigur, dacă
politicienii ar întreba presa despre sponsorii ascunși, ar fi și ei luați la
întrebări în legătură cu același subiect.
Deci, până
când nu se transparentizează “sponsorizarea” de orice fel, menghelismul și
secătuirea resurselor de stat vor merge înainte cu orice preț material și uman.
Ce înseamnă PREVENŢIE? “Adică: În 1992, împreună cu
NCI (National Cancer Institute), ACS (American
Cancer Society, cea mai bogată
instituție “non-profit” din lume după cum spune American Cancer Prevention)
a lansat agresiv programul “chemoprevenția” cu scopul de a recruta 16 000 de
femei sănătoase care, chipurile, prezentau un “mare risc” de a face cancer la
sân, pe care le-a supus unui “tratament”, de probă, timp de 5 ani, cu
tamoxifen, un medicament foarte profitabil pentru cei care-l produc și-l
comercializează.” http://anticancerantiteroare.blogspot.ro/2015/04/preventie-varianta-americana-acum-si-in.html
“Cu sprijinul unor oameni deosebiti, Paula Herlo, Tudor
Chirila, Simona Tache, Av Gabriel
Biris, Alex Dima, in perioada 2009-2013 am strans peste 3.500.000 euro,
bani cu care am dotat cu aparatura performanta laboratoarele de diagnosticare a
cancerului, din spitale si am triplat numarul camerelor sterile din Romania.” http://www.daruiesteviata.ro/daruieste-viata-copiilor-bolnavi-de-cancer/
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu